July 20th, 2005

лорре

Рабочее

Вчера вечером пришел покупатель, лет эдак восемнадцати. Видно, что в стране уже давно. Подходит к продавщице, спрашивает:
- У вас есть книжка про обезьяну с большими ушами?
Немая сцена. Покупатель продолжает:
- Я про нее мультфильм случайно по кабелю увидел. Ее из Африки прислали, она потом с крокодилом подружилась.
Продавщица неуверенно:
- Может быть, это Чебурашка?
Покупатель радостно:
- Да, да, это он. Так есть книжка?



Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.
лорре

El Dorado (1966)

режиссер -  Howard Hawks
в ролях    -   John Wayne  Robert Mitchum  James Caan

   Одного из самых метких стрелков Запада Джона Уэйна приглашают на работу по специальности. Местный шериф Митчум, по совместительству старинный приятель Уэйна, разъясняет, что правда не на стороне заказчика и, как всякий благородный человек, Уэйн возвращает своему нанимателю задаток. Если кто-нибудь думает, что на этом все благополучно заканчивается, то он наивный человек - конфликт возник из-за права на обладания землей, на которой находится единственный в округе водный источник и компромисс невозможен.
Уэйн же как раз из таких наивных, но опасность, нависшая над его другом, сильно пьющим шерифом, заставляет стрелка принять участие в местной разборке. Третим участником событий становится молодой бродяга, мастер по метанию ножей Джеймс Каан. Итак, великолепная тройка (шериф с бутылкой, стрелок с пулей в позвоночнике и неумеющий стрелять юнец) против банды наемников, собранных со всего Запада.
   Хоукс не Кеннеди и  знает толк в комедии, поэтому в отличие от The War Wagon, Уэйн смотрится здесь вполне симпатично и в меру сил иронизирует над своим, отточенным за десятки лет, образом первого ковбоя Америки. Правда, как и всегда, в присутствии другого сильного актера, Уэйн неизбежно отодвигается на второй план. Но уступить Митчуму, безумно развлекающемуся в роли пьянчуги шерифа, совершенно не зазорно. Очень приятное кино.

лорре

Цитата с неназываемого форума

Хитчкок, мастер саспиенса и признанный классик, отнюдь не брезговал ради красивых кадров использовать идеи, лишенные всякого здравого смысла...Вы хотите примеров? Их есть у меня. Несколько (всякое расширение списка приветствуется):
1. "39 ступенек". У человека в квартире убивают агента, но его самого не трогают. Потом долго гоняются за ним по всей Англии. Почему бы сразу не убить. Я уж не говорю о конце - зачем "запоминателю" надо было знать название шпионской организации?
2. "Леди исчезла". Бессмысленный и неудачный штурм вагона-ресторана.
3. "К северу от севера-востока". Знаменитые кадры- самолет, пытающийся раздавить Кэри Гранта. Правда, чем думал пилот, решившийся на такой способ убийства- неясно.
4. "Топаз". Известно, что главный герой везет секретные сведения и дан приказ его обыскать на таможне. А он их все-таки провез- причем таким образом, который стал неактуален еще в Первую мировую...
5. "Незнакомцы в поезде". Полицейские открывают огонь по подозреваемому в убийстве жены (не маньяку-террористу) в толпе людей и убивают невинного человека плюс чуть не приводят к гибели десятков женщин и детей...И после таких ляпов пинать "День независимости" за вирус на чужом языке программирования?
Ярких сцен у него- две-три на фильм, а фильм-то не меньше полутора часов...
"Топаз" я считаю средним у Хитчкока (есть и намного хуже- те же "39 ступенек", "Я каюсь", "Марни", "Пылающий занавес", "Поймать вора" и другие)